A principal diferença entre o liberalismo de direita e de esquerda diz respeito à propriedade e às empresas privadas, que devem servir a todos os seus clientes, independentemente de suas crenças religiosas. Os liberais de esquerda gostariam que nem as empresas dirigidas por fiéis se recusassem a servir homossexuais. Os liberais de direita acreditam que a escolha deve ser feita pelos próprios proprietários das empresas, e o Estado não deve influenciar sua decisão de forma alguma. Quando se trata da América, os liberais de direita também tendem a respeitar mais a constituição do que os de esquerda. Isso inclui o direito constitucional de portar armas livremente.
Liberalismo clássico
O liberalismo clássico é uma ideologia política e indústria que protege as liberdades civis sob o estado de direito, com ênfase na liberdade econômica. Intimamente conectado com o lado econômico da tendência, ele se desenvolveu no início do século XIX, aproveitando as idéias do século passado como uma resposta à urbanização e à revolução industrial na Europa e nos Estados Unidos. Personalidades famosas cujas idéias contribuíram para o liberalismo clássico incluem John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert Malthus e David Ricardo. Foi baseado nas idéias econômicas clássicas estabelecidas por Adam Smith e na fé na lei natural, no utilitarismo e no progresso. O termo “liberalismo clássico” foi aplicado retrospectivamente para distinguir o início do século XIX do novo liberalismo social. O nacionalismo extremo ao liberalismo de direita, por via de regra, não é peculiar. Vamos considerar com mais detalhes a política dos adeptos da ala direita.
Crenças dos liberais clássicos (à direita)
As crenças básicas dos liberais clássicos incluíam novas idéias que se afastaram da idéia conservadora mais antiga da sociedade como família e do conceito sociológico posterior da sociedade como um conjunto complexo de redes sociais. Os liberais clássicos acreditam que as pessoas são "egoístas, prudentes, essencialmente inertes e atomísticas", e que a sociedade nada mais é do que a soma de seus membros individuais.
Hobbes influenciam
Os liberais clássicos concordaram com Thomas Hobbes que o governo foi criado por indivíduos para se proteger e que o objetivo do governo deveria ser minimizar os conflitos entre as pessoas que inevitavelmente surgem em um estado natural. Essas crenças foram complementadas pela crença de que os trabalhadores podem ser melhor motivados por incentivos financeiros. Isso levou à adoção de emendas à Lei dos Pobres em 1834, que limitavam a prestação de assistência social com base na idéia de que os mercados são o mecanismo que mais efetivamente leva à riqueza. Adotando a teoria das populações de Thomas Robert Malthus, eles viram que más condições urbanas eram inevitáveis. Eles acreditavam que o crescimento populacional ultrapassaria a produção de alimentos e o consideravam bastante aceitável, porque a fome ajudaria a limitar o crescimento da população. Eles se opunham a qualquer redistribuição de renda ou riqueza.
Influência de Smith
Com base nas idéias de Adam Smith, os liberais clássicos acreditavam que, no interesse comum, todas as pessoas podem fornecer seus próprios interesses econômicos. Eles criticaram a idéia de bem-estar público universal como interferência ineficaz no mercado livre. Apesar do forte reconhecimento de Smith da importância e valor do trabalho e dos trabalhadores, eles criticaram seletivamente as liberdades trabalhistas em grupo exercidas em detrimento dos direitos individuais, ao mesmo tempo em que aceitavam os direitos corporativos, o que levou a negociações desiguais.
Direitos da população
Os liberais clássicos argumentavam que as pessoas deveriam ser livres para conseguir emprego dos empregadores mais bem pagos, enquanto o motivo do lucro garante que os produtos que as pessoas desejam sejam produzidos aos preços que pagam. No mercado livre, tanto o trabalho quanto os capitalistas receberão o maior benefício possível se a produção for organizada com eficiência para atender à demanda do consumidor.
Eles argumentaram que os direitos eram negativos e exigiram que outros (e governos) evitassem interferir no mercado livre, opondo-se aos liberais sociais que afirmam que as pessoas têm direitos positivos, como direito a voto, direito à educação, para cuidados médicos e por um salário digno. Para garantir sua sociedade, a tributação é necessária além do nível mínimo.
Liberalismo sem democracia
As crenças básicas dos liberais clássicos não incluem necessariamente a democracia ou um governo majoritário, porque não há nada na pura idéia de regra da maioria que garanta que a maioria sempre respeite os direitos de propriedade ou defenda o estado de direito. Por exemplo, James Madison defendeu uma república constitucional com a defesa da liberdade individual e contra a pura democracia, argumentando que, na pura democracia, “uma paixão ou interesse comum será sentida em quase todos os casos pela maioria … e não há nada que possa impedir a motivação de sacrificar uma pessoa mais fraca. lado ".
No final do século XIX, o liberalismo clássico se transformou em neoclássico, que argumentava que o governo deveria ser o menor possível para garantir a máxima liberdade individual. Em sua forma extrema, o liberalismo neoclássico defendia o darwinismo social. O libertarianismo certo é uma forma moderna de liberalismo neoclássico.
Liberalismo conservador
O liberalismo conservador é uma opção que combina valores e políticas liberais com um viés conservador. Esta é uma versão mais positiva e menos radical da tendência clássica. Os partidos liberais conservadores tendem a combinar políticas de livre mercado com posições mais tradicionais sobre questões sociais e éticas. O neoconservadorismo também foi identificado como um parente ou gêmeo ideológico em relação ao liberalismo conservador.
No contexto europeu, o liberalismo conservador não deve ser confundido com o conservadorismo liberal, que é uma variante deste último, combinando a visão dos conservadores com a política liberal em relação a questões econômicas, sociais e éticas.
As raízes da corrente discutida nesta seção podem ser encontradas no início da história. Antes das duas guerras mundiais na maioria dos países europeus, a classe política era formada por liberais conservadores, da Alemanha à Itália. Um evento como a Primeira Guerra Mundial, que terminou em 1918, levou ao surgimento de uma versão menos radical da ideologia. Os partidos liberais conservadores, como regra, se desenvolveram nos países europeus onde não havia um partido conservador secular forte e onde a separação entre igreja e estado era menos problemática. Nos países em que os partidos compartilhavam as idéias da democracia cristã, esse ramo do liberalismo se desenvolveu com muito sucesso.
Neocons
Nos Estados Unidos, os neocons podem ser classificados como liberais conservadores. De acordo com Peter Lawler: “Hoje na América, os liberais responsáveis, geralmente chamados de neoconservadores, veem que o liberalismo depende de pessoas patrióticas e religiosas. Eles elogiam não apenas as inclinações humanas individualistas. Um de seus slogans é "sociologia conservadora com política liberal". Os neoconservadores reconhecem que as políticas de pessoas livres e racionais dependem de um mundo social pré-político que está longe de ser um começo livre e racional. ”
Liberalismo nacional
O liberalismo nacional, cujo objetivo era a busca da liberdade individual e econômica, bem como a soberania nacional, refere-se principalmente à ideologia e movimentos do século XIX, mas os partidos liberais nacionais ainda existem hoje. Nacionalismo extremo, liberalismo de direita, social-democratismo - tudo isso é igualmente um produto do século XIX.
Jozef Antall, historiador e democrata cristão que foi o primeiro ministro pós-comunista da Hungria, chamou o liberalismo nacional de "parte integrante do surgimento de um estado-nação" na Europa do século XIX. Naquela época, existiam partidos democráticos constitucionais de liberais de direita em toda a Europa.
Segundo Oscar Mulei, do ponto de vista das ideologias e das tradições dos partidos políticos, pode-se argumentar que, nos países da Europa Central, um tipo especial de liberalismo inerente a essa região se desenvolveu com sucesso no século XIX. A palavra "nacionalismo" era vista como sinônimo parcial da palavra "liberalismo". Além disso, de acordo com Muley, no sudeste da Europa, os "liberais nacionais" desempenhavam papéis proeminentes, senão essenciais, na política, mas com características bastante diferentes da região, que os diferenciavam significativamente de seus equivalentes da ideologia na Europa Central. Atualmente, existem partidos liberais nacionais em toda a Europa Oriental. O liberalismo de direita inclui os partidos Petro Poroshenko Bloc e a Frente Popular na Ucrânia, várias frentes populares nos estados bálticos e o antigo partido saakashvili na Geórgia.
O próprio Lind define "liberalismo nacional" como combinando "conservadorismo social moderado com liberalismo econômico moderado".
Gordon Smith, um cientista líder no campo da política européia comparativa, entende essa ideologia como um conceito político que perdeu popularidade quando o sucesso dos movimentos nacionalistas na criação de estados-nação não exigia mais esclarecimentos sobre se liberdade, partido ou político tinha um subtexto "nacional".
Individualismo e coletivismo
Os líderes da ala liberal também tendem a ser mais inclinados ao individualismo do que ao coletivismo. Os liberais de direita reconhecem que as pessoas são diferentes e, portanto, sua capacidade de ganhar dinheiro também é diferente. Seu conceito de igualdade de oportunidades, aplicável à economia, não priva uma pessoa da oportunidade de perseguir seus interesses comerciais no mercado livre. Individualismo, capitalismo, globalização - o liberalismo de direita no mundo moderno muitas vezes pode ser descrito por esses três princípios. Os liberais de esquerda, pelo contrário, acreditam na luta de classes e na redistribuição da riqueza, mas também defendem a globalização.
