Niccolò Maquiavel é um filósofo e político da Renascença italiana da República Florentina, cuja famosa obra O Soberano garantiu a ele uma reputação de ateu e cínico imoral. Em seu trabalho, ele costuma recorrer à "necessidade" para justificar ações que de outra forma poderiam ser condenadas. Ao mesmo tempo, Maquiavel aconselha, em certas circunstâncias, a agir com prudência e, embora ofereça regras para os governantes, ele não procura estabelecer leis políticas universais, como é característico da ciência política moderna.
Conceitos básicos
O conceito de "estado" Maquiavel foi emprestado da "Divina Comédia" de Dante Alighieri. Lá é usado no significado de “estado”, “situação”, “complexo de fenômenos”, mas não nesse sentido abstrato, que, do ponto de vista semântico, resume as várias formas de governo. O pensador florentino ainda tem significado Dant, mas foi o primeiro a fazer uma mudança semântica, o que tornou possível expressar forças políticas e étnicas, condições naturais e o território existente com forças subjetivas envolvidas no exercício do poder, um complexo de poderes públicos e formas de manifestá-los.
Em Maquiavel, o estado inclui pessoas e meios, isto é, os recursos humanos e materiais nos quais qualquer regime se baseia e, em particular, o sistema de governo e um grupo de pessoas que estão a serviço do soberano. Usando essa abordagem realista, o autor determinou a fenomenologia subjacente à gênese do "novo estado".
Relações com os sujeitos
O "novo estado" de Maquiavel está diretamente relacionado à sua visão do "novo soberano". O pensador florentino tem em mente a categoria de políticos que diferem na maneira como interagem com outras pessoas ou grupos sociais. Portanto, a relação entre o governante e seus súditos é fundamental para a compreensão das idéias do pensador florentino. Para entender como o imperador age por sua legitimação, precisamos considerar como ele entende a "justiça", usando a abordagem descrita no diálogo de Sócrates com o sofista Frasimach da "República" de Platão.
Equidade
O diálogo é dominado por duas definições desse conceito. Por um lado, a justiça é que todos recebem o que mais lhe convém. Também consiste em fazer o bem aos amigos e o mal aos inimigos. A Frasimach entende justiça como "o interesse dos mais fortes", ou seja, com poder. Na sua opinião, são os governantes que são a fonte da justiça, suas leis são justas, mas são adotadas apenas em seus interesses para manter seu poder.
A abordagem de Frasimachus é puramente filosófica. Pelo contrário, Maquiavel analisa a relação entre o soberano e seus súditos do ponto de vista prático. Ele não tenta definir o conceito de "justiça", mas é guiado por uma visão pragmática do "bem". Para o pensador florentino, leis adequadas e justas são leis eficazes. E, como conseqüência lógica disso, quem os publica, o soberano, é exposto ao mesmo sistema de avaliação. A diferença entre teoria e prática é que o governante estabelece "justiça" através do estado. Esta é a diferença entre o soberano Niccolò Maquiavel e o "tirano" de Frasimachus.
O papel do governante do pensador florentino é determinado pela relação entre pessoas e grupos sociais. A posição do "tirano" de Frasimach é diferente, pois no caso dele não existem tais relações. Existe apenas completa subordinação dos sujeitos a ele.
O pensador florentino não escreveu um tratado sobre tirania. No soberano, ele vê um modelo de alguém capaz de salvar a vida pública. Ele é um servo da política.
Relações com as pessoas
Maquiavel desenvolve o tema da interação entre o governante e o povo. Como as pessoas querem muito, mas não são capazes de alcançar tudo, na política você precisa confiar no pior, não no ideal.
O estado de Maquiavel é visto como um relacionamento entre súditos e governo, baseado no amor e no medo. Um conceito interessante surge dessa idéia, chamada "teoria do consenso". O soberano faz parte da sociedade. Mas não nenhum, mas o governante. Para administrar, ele deve ser legítimo e forte. O último se manifesta na maneira como ele impõe seu governo e se declara no nível internacional. Essas são condições necessárias se as ações decorrentes da legitimidade do soberano devem ser incorporadas e aplicadas.
Mas não é um elemento abstrato, faz parte da política e, segundo Maquiavel, é o resultado de um relacionamento entre as autoridades. A definição de poder é importante porque determina as regras do jogo.
Concentração de potência
Segundo a teoria do estado de Maquiavel, os poderes nele devem ser o mais concentrados possível, a fim de evitar sua perda como resultado de ações individuais e independentes das pessoas. Além disso, a concentração do poder leva a menos violência e arbitrariedade, que é o princípio básico do Estado de Direito.
No contexto histórico da Itália central, no início do século XVI. essa abordagem é uma clara crítica ao regime feudal e ao domínio da nobreza da cidade ou da oligarquia aristocrática. O fato de os partidos da nobreza reconhecerem e aceitarem "direitos" civis significava que as pessoas participavam da vida política, mas não no sentido moderno dessa expressão, que surgiu apenas em 1789 após a revolução na França.
Legitimidade
Quando Maquiavel analisa o “estado civil”, o princípio da legitimidade é traçado nas relações estabelecidas entre várias forças na arena política. No entanto, é importante que o autor do tratado considere a legitimidade que emana do povo como muito mais importante do que a legitimidade da aristocracia, já que este último quer oprimir e o primeiro não ser oprimido … O pior que um governante pode esperar de uma população hostil deve ser abandonado.
O poder militar é a fortaleza do estado
O amor do povo pelo soberano aparece quando ele governa sem opressão e mantém um equilíbrio com a aristocracia. Para manter o poder e impor esse método de governo, o governante é forçado a usar a força. Principalmente militar.
Maquiavel escreve que, se Moisés, Ciro, Teseu e Romulus estivessem desarmados, eles não seriam capazes de fazer cumprir suas leis por muito tempo, como aconteceu com Savonarola, que foi privado de autoridade imediatamente depois que a multidão deixou de acreditar nele.
O exemplo usado pelo pensador florentino para explicar a necessidade de controle sobre as forças armadas de alguém no poder é óbvio, porque o autor não iria dar apenas conselhos gerais e abstratos. Maquiavel acredita que cada governo é capaz de encontrar um equilíbrio entre o exercício moderado e difícil de poderes, de acordo com o tipo de relações estatais e governamentais com figuras que operam na arena política. Mas nesta equação, na qual o sentimento de amor e ódio é facilmente superado pelas pessoas, a principal regra do governante é não usar a força é inútil e desproporcional. A severidade das medidas deve ser a mesma para todos os membros do estado, independentemente de suas diferenças sociais. Esta é uma condição fundamental para manter a legitimidade. Assim, poder e violência coexistem e se tornam a espinha dorsal do governo.
A influência e o sucesso que o imperador desfruta não são algo que ele possa escolher ou ignorar, porque são parte integrante da política. Citando um exemplo clássico da história da guerra de Tucídides no Peloponeso, o autor argumenta que o governante não deveria ter nenhum outro propósito ou pensamento e não se envolver em mais nada além de estudar a guerra, suas regras e ordem, porque essa é sua única arte.
Que tipos de estados Maquiavel distingue?
O pensador florentino os divide em monarquias e repúblicas. Ao mesmo tempo, o primeiro pode ser herdado ou novo. Novas monarquias são estados inteiros ou partes deles, anexados como resultado de conquistas. Maquiavel divide os novos estados naqueles adquiridos pela vontade do destino, as armas dele e de outras pessoas, além da bravura, e seus súditos podem ser tradicionalmente livres ou acostumados a obedecer.
Apreensão do poder
A doutrina do estado de Maquiavel é baseada em uma avaliação das forças que um estadista pode e deve usar. Representam, por um lado, a soma de todos os elementos psicológicos coletivos, crenças comuns, costumes e aspirações de pessoas ou categorias sociais e, por outro, conhecimento de questões estatais. Para gerenciar, você deve ter uma idéia do estado real das coisas.
Segundo Maquiavel, o estado é adquirido pelo favor do povo ou pela nobreza. Como esses dois lados estão por toda parte, daí resulta que o povo não quer que as regras os oprimam e saibam, e a aristocracia quer governar e oprimir. Desses dois desejos opostos, surge o estado, o autogoverno ou a anarquia.
Para Maquiavel, a maneira como o governante chega ao poder não é importante. A ajuda dos "fortes" limitaria sua capacidade de agir, porque lhe seria impossível controlá-los, manipulá-los ou satisfazer seus desejos. Os "fortes" pedirão ao soberano que oprima o povo, e este, assumindo que ele chegou ao poder graças ao seu apoio, pedirá que ele não o faça. O risco de tensão na vida pública decorre de uma má governança.
Deste ponto de vista, Maquiavel contradiz o conceito de Francesco Gvichchardini. Os dois pensadores viviam ao mesmo tempo, ambos em Florença, mas cada um deles via legitimidade política à sua maneira. Se Maquiavel queria que a proteção dos direitos e liberdades republicanos florentinos fosse transferida para o povo, Gvichchardini confiava na nobreza.
Força e Consenso
Nos trabalhos de Maquiavel, em princípio, não há oposição entre força e consenso. Porque Porque as pessoas sempre agem de acordo com seus próprios costumes e hábitos. Ele não é capaz de pensar abstrato e, portanto, não consegue entender problemas com base em relacionamentos complexos de causa-efeito. Por isso, seu ponto de vista se limita a elementos oratórios. O impacto dessa limitação cognitiva se reflete na participação política. Seu impulso é se relacionar e se expressar apenas em situações modernas e específicas. Como resultado, as pessoas entendem seus representantes, julgam as leis, mas não têm capacidade cognitiva, por exemplo, para avaliar a Constituição.
Essa restrição não o impede de exercer seus direitos políticos fundamentais através do debate público. As pessoas estão diretamente interessadas em manter a "legalidade".
Em contraste com Aristóteles, Maquiavel não vê no povo material cru, indiferente e inconsciente que pode assumir qualquer forma de governo e suportar a coerção do soberano. Na sua opinião, ele é dotado de uma forma brilhante, inteligente e responsiva de espiritualidade, capaz de rejeitar qualquer abuso emanado dos que estão no poder.
Quando a elite impede esse fenômeno, a demagogia surge. Nesse sentido, a ameaça a uma vida política livre não vem do povo. Maquiavel vê na demagogia o elemento fundamental que antecede a tirania. Assim, a ameaça vem da nobreza, porque está interessada em criar poder que atue fora da lei.
