Quanto tempo durará a UE e em que poderá resultar a trégua síria? O mundo está realmente à beira do desastre? Sobre isso e muito mais neste artigo!
Quem defende a guerra?
As principais notícias dos últimos dias são, obviamente, a trégua declarada na Síria. O problema dessa ação é que a Rússia e alguns países têm uma compreensão diferente do termo. A política da Federação Russa visava inicialmente um cessar-fogo completo pelas partes interessadas, enquanto os Estados Unidos ainda não conseguem decidir onde estão os bandidos. Pelo menos há clareza em relação aos grupos Daesh e Jebhat al-Nusra (ambos são proibidos na Federação Russa), mas onde foi o igualmente odioso Jeyshal-Islam, que luta contra todos, e Ahrarash-Sham, cujo objetivo - a derrubada do regime de Assad?
Desde a meia-noite de sábado (27/02/2016), as Forças Aeroespaciais da Rússia pararam ataques aéreos contra gangues que se inscreveram no Centro de Reconciliação. No entanto, cerca de cem militantes do território turco, com o apoio de artilharia pesada do lado turco, atravessaram a fronteira naquela noite e ocuparam os arredores da cidade de Ett Tell El Abyad, de onde foram expulsos pela manhã pela milícia curda.
Dado o uso de sistemas de artilharia pesada, vemos que a Turquia não está interessada na “política de paz”, embora exista uma resolução de cessar-fogo apoiada pela ONU. O que é compreensível, porque o Presidente Erdogan está menos interessado no mundo, pois seus sonhos de reviver o Império Otomano estão desmoronando.
Pedra para a Rússia
As orientações políticas de vários estados do Oriente Médio são claramente visíveis. Tomemos, por exemplo, a Arábia Saudita. O rei do SA Salman bin Abdel Aziz al-Saud visitou Moscou há pouco tempo, onde teve uma conversa privada com o presidente da Federação Russa V.V. Putin.
Os detalhes desta reunião não são particularmente divulgados, mas eles definitivamente concordaram em algo. E certamente não que 28/02/2016 Adele al-Jubeyr, chefe do Ministério das Relações Exteriores do Reino, acuse a Síria e a Rússia de violar o cessar-fogo. Nas melhores tradições de Washington, nenhuma evidência foi apresentada de nenhuma ação provocativa.
A política no mundo moderno é tal que a cauda gira o cachorro, e não vice-versa. Tal é a vida, provavelmente nada pode ser mudado. E, a propósito, a declaração de um político famoso pode ser cancelada pelo sinal descuidado de seu deputado (lembre-se do gesto de Kerry à pergunta de S. Lavrov sobre a declaração de Obama). E, considerando as especificidades do Oriente, que, como você sabe, é um assunto delicado, geralmente não está claro como considerar a declaração do Sr. Al-Jubeyr. Mas, levando em conta sua própria observação de que "não há lugar para Assad na Síria", podemos dizer com confiança: esse diplomata não está de maneira alguma disposto a uma solução pacífica da questão. Sua tarefa é desacreditar as autoridades sírias atuais e, ao mesmo tempo, a Rússia.
Misty affairs of Misty Albion
Como diz o famoso político e, ao mesmo tempo, o primeiro-ministro britânico D. Cameron, a saída da Grã-Bretanha da UE será uma aventura mais louca. No entanto, foi ele quem realmente entregou um ultimato à União Europeia: ou infringimos os direitos de nossos migrantes ou não estamos mais com você. A UE, é claro, não quer perder esse parceiro, então Cameron conseguiu barganhar para a Grã-Bretanha muitas concessões, a principal delas é a redução dos direitos dos migrantes.
Agora, por quatro anos, eles não poderão viver à custa dos contribuintes. Portanto, o país não é mais tão atraente para os amantes de "brindes"; portanto, seu influxo no país diminuirá.
Em 23 de junho de 2016, será realizado um referendo na saída do Reino Unido da UE. É claro que isso representa um grande risco para a economia, pois muitos membros da comunidade empresarial britânica têm empresas no exterior, com todos os benefícios e concessões que dependem como membros da União Europeia. Também pode prejudicar a cooperação em questões de segurança, porque todos os acordos existentes precisarão ser revisados e re-assinados sob novas condições.
O primeiro-ministro aponta para ameaças externas, cuja solução pode ser completa apenas dentro da União Europeia. Isso é "agressão russa", "Irã nuclear" e a crise com migrantes do Oriente Médio.
O que os britânicos querem?
As políticas do mundo em geral e da Europa em particular estão agora em risco. De acordo com pesquisas realizadas entre os britânicos, é claro que o número de apoiadores e oponentes de deixar a UE é quase igual, e a maioria dos membros do governo é a favor da manutenção da adesão. Mas todos sabemos como Cameron gosta de assustar as pessoas e fazer promessas. Sem dúvida, ele sinceramente se importa com seu país, sua segurança e integridade.
Lembrando-se do referendo na Escócia, quando o primeiro-ministro conseguiu convencer os descendentes orgulhosos de Wallace e Bruce a não se separarem do estado, um paralelo pode ser traçado. Então ele também prometeu a vida no paraíso, o autogoverno e tudo o que você deseja. Com uma margem mínima, a unidade prevaleceu. Mas nem uma única promessa de Cameron foi cumprida, que, no entanto, não inspirou os escoceses a protestos em massa.
Os britânicos estão cansados dos visitantes. A política pacífica e a notória tolerância levaram ao fato de que os habitantes de suas antigas colônias começaram a ditar suas próprias condições nas ruas primárias da Grã-Bretanha, que não podem deixar de perturbar o povo. E a adesão à UE os forçará a suportar igualmente o ônus de ajudar pessoas infelizes na África e no Oriente Médio. Assim, 1-2 ataques terroristas em qualquer cidade britânica ou reportagem da mídia sobre estupro por uma mulher migrante removerão a Grã-Bretanha da UE por um voto majoritário, o que destruirá completamente a União Europeia.
O que vai lutar contra a Ucrânia?
Como você sabe, a política da Rússia e do mundo nem sempre vê as coisas da mesma maneira. Por exemplo, não ameaçamos nossos vizinhos com um punho, calculando antecipadamente suas possíveis perdas, como fez o Sr. Fedichev, do Departamento de Política Social e Humanitária do Ministério da Defesa da Ucrânia. Mas, de acordo com autoridades da Ucrânia independente, essa é uma ótima maneira de mostrar aos "aliados" que eles são fortes e corajosos.
Segundo as previsões do humanitário acima mencionado, a perda do exército da Federação Russa será de até 20 mil pessoas. apenas morto, enquanto a valiosa APU perde 4-5 vezes menos. Sim, qualquer livro de táticas dirá que o defensor precisa de três vezes menos forças para obter resistência efetiva. Mas se você se lembra que quatro ondas de mobilização de todos os ucranianos foram mortas sob o fogo de mineiros com berdanks (a princípio não havia outras armas), e os recrutas foram comprados ou fugiram para a Rússia …
Algumas perguntas …
O exposto acima não é de todo consistente com a recente declaração do Ministro da Administração Interna da Ucrânia A. Avakov, que disse que o país não tem nada. É necessário recriar as Forças Armadas da Ucrânia, a polícia e a guarda nacional, e depois libertar a Crimeia dos "invasores". Uma questão razoável surge - sobre quais forças o Sr. Fedichev estava lutando. A política da Federação Russa é tal que não vai atacar ninguém. Você também pode entender a captura dos estados bálticos, como em 1940, porque os portos extras no mar Báltico não machucam, mas por que a Rússia destruiu a Ucrânia?
Tanques russos na Europa?
Foi exatamente isso que as pessoas puderam pensar quando ouviram a declaração de F. Bridlaw, comandante das Forças Aliadas da OTAN na Europa. E de que outra forma avaliar suas palavras sobre a prontidão dos Estados Unidos em derrotar a Rússia em território europeu? O general Bridlaw é conhecido por seus sentimentos russofóbicos, embora ele não tenha ficado por vários anos em um buraco no Vietnã como McCain. Então ele decidiu, aparentemente, antecipando sua renúncia ao cargo, sobre a qual M. Thornby, chefe da Comissão de Assuntos do Congresso, disse-lhe para se despedir dos europeus que já estavam trêmulos.
As orientações da política dos EUA vão exclusivamente ao confronto com todos os regimes indesejados, e em breve será necessário aceitar o orçamento do país e justificar o aumento dos gastos com defesa. É neste contexto que a declaração do quase ex-comandante deve ser considerada.
Outra coisa é que a Europa, contrariamente às esperanças de Washington, não quer agravar relações já complicadas com a Federação Russa. Os estudantes alemães, diferentemente dos políticos, sabem que, no caso de um ataque à Rússia a partir de seu território, a resposta será para Berlim, e não para o Capitólio. Portanto, o próximo ataque geral causou apenas confusão da elite política do Velho Mundo.
À beira da guerra
O principal problema do "mundo civilizado" é que ele não entende completamente a direção da política russa. O colonialista não pode entender de forma alguma que a Rússia não é um país que lutará com alguém pela expansão de seu espaço ou recursos, e é exatamente isso que sempre foi o motivo da invasão.
Desde tempos imemoriais, todas as políticas do mundo têm como objetivo dominar, a hegemonia mundial. Isso ocorreu devido à própria pobreza e à presença de ambições exorbitantes. Em alguns casos, os estados simplesmente se livraram de elementos desclassificados, enviando-os para terras distantes com a promessa de uma nova vida feliz.
A situação no mundo: a política agora é tal que todo o planeta está em perigo de destruição. Sempre houve líderes suficientes capazes de pressionar o "botão vermelho" de vez em quando. E agora o mundo está à beira de uma grande guerra. Na verdade, tudo já poderia ter começado se a Federação Russa tivesse decidido se vingar por meios militares do Sushka derrubado na Síria.
Talvez seja exatamente isso que eles esperavam dela, pois o quinto artigo da Carta da OTAN explica claramente em que casos a Aliança inicia hostilidades. Mas, como se viu, eles calcularam mal. A política anti-russa do mundo, voltada exclusivamente para a destruição militar de nosso país, mais uma vez fracassou. Esperamos que continue assim.
