Todo mundo sabe o que significa a palavra "tolerância". E a tradução, de fato, não é necessária. Sim, em latim é "tolerância", e daí? E assim como todo mundo entende. A questão ainda se coloca: "Por que preciso introduzir uma palavra extra no idioma?" É lógico quando palavras emprestadas preenchem um nicho vazio. Não há conceito - não há palavra no idioma. Um novo fenômeno aparece - a palavra que o define também aparece. Se o fenômeno veio de uma cultura diferente, é lógico que a definição será a partir daí. Mas se não houvesse TV ou computador na realidade de língua russa, haveria tolerância! Então, por que uma nova palavra?
Tolerância não é tolerância
O fato é que as palavras "tolerância" e "tolerância" diferem semanticamente de maneira bastante forte. "Tolerar" em russo é "superar algumas sensações desagradáveis". “Eu não gosto, mas aguento. Eu me forço a não prestar atenção aos problemas ”- é assim que se pode transmitir os sentimentos de uma pessoa que é tolerante.
A tolerância é outra. Isso não supera a própria hostilidade e irritação (embora, é claro, os primeiros passos para a verdadeira tolerância sejam exatamente isso). A aceitação das tradições de outras pessoas, o modo de vida de outras pessoas como garantido, uma clara percepção de que todas as pessoas são diferentes e têm todo o direito de ser assim - é isso que significa a palavra "tolerância".
Uma pessoa tolerante se força a tolerar a existência de normas culturais alienígenas, tradições alienígenas, estilo de vida alienígena. Uma pessoa tolerante percebe tudo isso como a única ordem possível de coisas. A frase "somos todos iguais, somos um" é errônea. A verdade é que somos todos diferentes - esta é a norma.
Amigos e estranhos
Antes de falar sobre o que é tolerância nas relações interétnicas, vale lembrar que, em um certo estágio de desenvolvimento, cada tribo se chamava de maneira simples e despretensiosa - “povo”. Ou seja, aqui estamos nós, reunidos aqui ao redor do fogo - pessoal. E quem mais está por aí, ainda precisamos descobrir isso. E daí, aquelas duas pernas, dois braços e uma cabeça? Talvez este macaco seja tão careca? Você nunca sabe. Ele fala incompreensivelmente, ele não honra nossos deuses, ele não ama nossos líderes. Ele não parece homem, oh, ele não parece …
A palavra romana bárbaros é uma transmissão sonora de murmúrio arrastado. Var-var-var-var. Burst não entendo o que. Aqui estamos nós, os romanos - pessoas, as pessoas certas, falamos claramente, em latim. E esses … bárbaros, em uma palavra. E eles se tornarão pessoas normais - falarão em latim e reconhecerão a primazia de Roma, ou …
Provavelmente, os hunos também tinham uma base de evidências correspondente, construída com o mesmo princípio.
As pessoas somos nós e aqueles que são como nós. E todo o resto são estranhos a quem não se aplicam normas éticas e legais. Foi assim que as nações e as relações interétnicas foram formadas por muitas, muitas centenas de anos. Gradualmente, o círculo de "pessoas" se expandiu. Nós e nossos vizinhos. Nós e nossos aliados. Nós somos cristãos, ou somos judeus. Nós somos pessoas brancas. Mas constantemente havia aqueles que estavam ao redor do círculo, além das fronteiras. Pessoas de outra nação, fé diferente, cor de pele diferente. Não é assim. Outros.
Transformação de uma imagem do mundo
Por um lado, essa ainda é uma tendência positiva. Se o círculo de "amigos" se expande, então a cultura das relações interétnicas, embora lentamente, mas cresce. Se extrapolados, podemos concluir que algum dia todos se tornarão "seus" e, digamos, alienígenas tomarão o lugar dos maus e dos alienígenas. Ou golfinhos inteligentes - isso não importa.
Por outro lado, é muito, muito ruim. Porque as tendências demonstram claramente que as pessoas precisam de outra pessoa, assim como sua antítese. Precisamos de alguém contra quem possamos ser amigos, esquecendo pequenas diferenças em prol de grandes.
Sobre o que é tolerância nas relações interétnicas, eles começaram a pensar não faz muito tempo. Só porque no século XIX, a escravidão era uma ocorrência muito comum, e os nativos australianos não eram levados em consideração no censo até 1967, excluindo-os da população. Com raras exceções, os judeus no Império Russo não tiveram o direito de deixar o Pálido do Acordo até 1917, e o conflito, baseado em grande parte em contradições culturais e religiosas, existe na Irlanda há muitas décadas, agora se intensificando e depois desaparecendo. Portanto, a diplomacia internacional do passado, é claro, era bastante tolerante no quadro do profissionalismo, isto é, diplomático. Mas isso não significava que a tarefa do Estado era educar cidadãos tolerantes. A ausência de guerra já é paz, e se é baseado em sentimentos benevolentes por um vizinho ou simplesmente na realização da futilidade de um conflito armado não é tão importante.
Por que a tolerância se tornou uma necessidade?
Para ser justo, vale a pena notar que foi no século XX que surgiu a necessidade de tolerância. Antes disso, os habitantes de um país em particular eram principalmente um monólito cultural. Os britânicos são os britânicos, os franceses são os franceses, os japoneses são japoneses. Estranhos - gentios, alienígenas, alienígenas - é claro, estavam por toda parte, mas havia poucos deles. A tolerância étnica não era muito relevante simplesmente porque aqueles a quem se destinava eram um grupo extremamente pequeno. Portanto, ninguém se importa com casos de gripe até que uma epidemia ocorra.
Somente o século XX, com sua política de migração ativa, guerras sem fim levando ao deslocamento em massa, fez as pessoas pensarem em tolerância. E, é claro, a Segunda Guerra Mundial, que demonstrou claramente a todos em que se baseia o domínio de uma nação e as relações interétnicas. Mais precisamente, o século XX tornou possível olhar para a situação não do lado de uma pessoa branca que estava sobrecarregada de responsabilidade, mas do lado de um "espécime de segunda categoria" para ser melhorado ou destruído. A visibilidade foi excepcional. O fascismo convenceu facilmente a todos que o preconceito racial ou religioso é ruim e a tolerância interétnica é boa. Porque ninguém garante que quem acaba de ser investido dos direitos e poder da maioria de repente não será uma minoria com todas as conseqüências resultantes.
Direito internacional
No século XX, o número de pessoas que não entendiam qual tolerância nas relações interétnicas era bastante reduzida. Tornou-se uma alternativa à tolerância religiosa, racial, étnica e qualquer outra tolerância. A capacidade de aceitar uma cultura estrangeira, tradições estrangeiras como garantidas, de se adaptar a elas se tornou, em certo sentido, a chave da sobrevivência. Porque o século XX não é o décimo, e armas e explosivos automáticos há muito substituem a espada e a adaga.
Essa igualdade, que os filósofos vêm dizendo há séculos, foi finalmente consagrada na lei. A Declaração Universal dos Direitos Humanos, assinada em 1948, tornou o respeito mútuo não obrigatório, mas obrigatório. O preâmbulo da Carta da ONU e a Declaração dos Princípios da Tolerância da UNESCO de 1995 fornecem definições que articulam os princípios básicos da tolerância. Eles se resumem a uma afirmação bastante simples: todos os membros da comunidade civil têm o direito de serem diferentes, e a tarefa do Estado é o direito a fornecer.
Falta de tolerância em ação
Como resultado, todos os estados que assinaram esses atos internacionais são obrigados por lei a aplicar tais padrões de conduta. Isso se aplica tanto às normas de direito penal e administrativo, nas quais a responsabilidade pela violação dos direitos e liberdades de outras pessoas deve ser explicitada, quanto aos requisitos da esfera educacional ou cultural. O Estado não deve apenas punir aqueles que procuram restringir os outros em sua expressão nacional, cultural ou religiosa, mas também cultivar tolerância e respeito nas pessoas, instilá-las na sociedade por todos os meios disponíveis.
Deste ponto de vista, a tradição estabelecida na mídia russa de usar o termo duvidoso “uma pessoa de nacionalidade caucasiana” é uma violação direta das normas de tolerância interétnica. É extremamente incorreto identificar criminosos com base em sua suposta nacionalidade em uma situação em que isso não tem nada a ver com o corpus delicti. Especialmente se em nenhum lugar soar "rostos da nacionalidade eslava", "rostos da nacionalidade germano-românica", "rostos da nacionalidade latina". Se todas as definições acima parecem absurdas, engraçadas e ridículas, por que a "face da nacionalidade caucasiana" se tornou a norma? De fato, dessa maneira, uma associação estável é simplesmente fixada na mente das pessoas: um nativo do Cáucaso é um criminoso em potencial. E não importa que o Cáucaso seja grande e multinacional, que a população deste território seja diversa e numerosa. Lá, como em outros lugares, há criminosos, mas há, como em outros lugares, pessoas incomparavelmente mais decentes. Criar um estereótipo é fácil, mas difícil de destruir. As relações interétnicas na Rússia sofrem muito com essas declarações imprudentes das pessoas da mídia.
Os povos fraternos não são mais assim e fraternos
É precisamente com tais manifestações da formação da opinião pública que as leis dos países que ratificaram atos internacionais nessa área devem combater. A apresentação de informações na imprensa e na televisão, aulas nas escolas, a realização de vários eventos dedicados à promoção da tolerância e respeito mútuo - tudo isso deve ser controlado pelo Estado. A alternativa, infelizmente, é triste. Perturbações civis, conflitos, o crescimento de sentimentos xenófobos na sociedade - é muito difícil lidar com essas manifestações. É mais fácil não deixá-los ir imediatamente. O estado deve moldar a opinião pública, e então surgirão novas tradições e normas de comportamento que determinarão secretamente as ações dos cidadãos. Sim, crimes motivados por intolerância nacional ou racial são um mal quase inevitável. Mas se os criminosos são confrontados com condenação e desprezo universal, isso é uma coisa. Mas se eles encontrarem entendimento e aprovação tácitos, em casos extremos a indiferença é outra completamente diferente …
Infelizmente, atualmente, as relações interétnicas na Rússia estão longe de ficar sem nuvens. Antes, nos tempos da URSS multinacional, o mecanismo de propaganda estatal trabalhava precisamente no desenvolvimento do respeito mútuo, e a ênfase estava no fato de que, independentemente da nacionalidade, todos são cidadãos de um grande país. Agora, infelizmente, o nível de tolerância em relação a representantes de outras nações caiu acentuadamente, uma vez que pouca atenção é dada a esse aspecto da educação. Mas as diferenças étnicas na mídia são enfatizadas bastante. E só podemos esperar que a situação mude em breve para melhor.
Nem tudo é tão róseo
Para ser justo, deve-se notar que o ideal de respeito mútuo e entendimento pelo qual a comunidade cultural moderna está se esforçando tem efeitos colaterais bastante desagradáveis. A tolerância é, obviamente, maravilhosa. O mesmo acontece com a não resistência cristã. Você pode virar as bochechas para o infinito, se for consistente com os princípios e convicções morais. Mas ninguém garante que o não residente sobreviverá. Porque seu sistema de valores morais inclui humanismo, amor ao próximo e crença na igualdade universal. Mas quem disse que o oponente compartilhará esses princípios? É provável que o não residente receba primeiro uma boa fisionomia e depois seja empurrado para o lado. Ele não convencerá ninguém e não o reeducará - simplesmente porque esse comportamento de representantes de outra cultura será considerado não como a beleza excepcional da alma, mas como uma fraqueza banal. "Tolerância" é um termo que está longe de qualquer lugar e não é percebido por todos de maneira positiva. Para muitos, é falta de vontade, covardia, falta de princípios morais estritos, pelos quais vale a pena lutar. Como resultado, surge uma situação em que apenas um lado mostra tolerância e tolerância. Mas o segundo está impondo ativamente suas regras do jogo.
Tolerância e chauvinismo
Um problema semelhante enfrentou a Europa moderna. Um grande número de migrantes do Oriente muçulmano e da África levou a significativas mudanças culturais. Os próprios imigrantes não procuram assimilar, o que é compreensível. Eles vivem como costumavam, como consideram certo. E os europeus tolerantes, é claro, não podem forçá-los - afinal, isso viola os direitos do indivíduo. Parece que o comportamento é absolutamente correto. Mas a harmonização das relações interétnicas é possível em uma situação em que, de fato, não há diálogo? Existe um monólogo de uma das partes, que não quer ouvir os argumentos de outras pessoas nem entendê-los.
Muitos europeus já estão reclamando que os visitantes não querem apenas se comportar "de maneira européia". Eles exigem que os povos indígenas cumpram as normas e tradições da antiga pátria. Ou seja, europeus tolerantes não podem impor suas normas e regras, mas visitantes intolerantes podem! E impor! Porque a cultura deles considera esse comportamento o único possível e correto. E a única maneira de mudar essas tradições é através de restrições a direitos e liberdades, assimilação forçada, incompatível com a filosofia do respeito mútuo e da liberdade individual. Aqui está um paradoxo. Exemplos de tolerância desse tipo são descritos com muita precisão pela piada das crianças "primeiro comemos a sua e depois cada uma a nossa".
