Na Rússia, após um hiato de oito anos, em 2012, as eleições diretas dos líderes regionais foram retomadas por lei. Ao mesmo tempo, um filtro municipal foi introduzido para eliminar uma determinada categoria de candidatos. Isso significa que cada um dos candidatos deve coletar um número predeterminado de assinaturas para admissão no procedimento, confirmando o apoio das autoridades locais. Esse estado de coisas causou um feroz debate, debate e batalhas verbais entre políticos, muitos dos quais consideram a introdução dessa disposição uma tentativa de limitar as possibilidades de candidatos dignos nas eleições e erguer uma barreira entre eles e seus eleitores.
A história do governo da Federação Russa
Nosso poder recebe status independente desde dezembro de 1991, a partir desse momento histórico que se transformou em um estado separado com seu próprio sistema legislativo. Desde então, há mais de dez anos, o processo eleitoral para os chefes de regiões é realizado por votação popular. Isso continuou até o período lançado em 2004. A ordem existente foi radicalmente alterada. Desde então, por oito anos, os governadores não são eleitos, mas nomeados. Os candidatos a esse cargo foram nomeados pela Assembléia Legislativa dos sujeitos. No entanto, a aprovação final e a nomeação só poderiam ser feitas diretamente pelo presidente da Federação Russa.
Retorno à eleição
Insatisfeito com tais perturbações na esfera política era suficiente. Muitos partidos e correntes, bem como figuras proeminentes, consideraram isso uma violação grave da Constituição da Federação Russa. Mas, apesar dos protestos, o procedimento durou até 2012. Então Dmitry Medvedev, cujo mandato presidencial estava terminando, teve uma mão para restaurar a ordem existente, mas com algumas adições. Ele apoiou a proposta de D. Azarov, prefeito de Samara, de introduzir um filtro municipal, explicando isso por um desejo razoável de identificar o nível de candidatos antes mesmo do início do processo eleitoral para os chefes de região.
A essência da triagem dos candidatos
Insatisfeitos e políticos que criticam a inovação, novamente se mostrou suficiente. Como eles motivaram seus protestos? Do ponto de vista deles, a introdução e a existência de um filtro municipal na escolha de um governador são uma espécie de artimanha e um jogo político. O número necessário de assinaturas com firma reconhecida, com o apoio de deputados, a maioria das quais depende da vontade das autoridades ou é apresentado diretamente pelo partido Rússia Unida, em sua opinião, de maneira alguma reflete o humor e a opinião da maioria popular.
É improvável que a Rússia Unida contribua para o sucesso dos candidatos - representantes de outros partidos políticos. E isso transforma o processo eleitoral em diversão infantil, cujo resultado, é claro, pode ser previsto com antecedência. A porcentagem de votos necessários para a indicação já é bastante alta (varia de 5 a 10%). Além disso, as assinaturas são coletadas em pelo menos três quartos dos municípios, que novamente são controlados por representantes do partido Rússia Unida.
Funcionamento da lei na prática após 2012
O método de limpar as listas de candidatos de pessoas indesejáveis inadequadas para os cargos de chefes de região devido à inadequação ou insolvência política, como era suposto, acabou por ser uma burocracia burocrática sem fim e sem rumo, para muitos. Como a lei municipal de filtros foi implementada na prática ao longo do período desde a sua adoção?
Para ser incluído nos candidatos ao cargo de prefeito de Moscou, foi necessário enviar 110 assinaturas do mesmo número de conselhos municipais. Para uma pessoa que atua em um determinado momento deste post, essa tarefa não parece muito complicada. De fato, para a implementação da lei prescrita pela lei, o prefeito só precisa dar instruções apropriadas. Ele também é facilmente capaz de fornecer outras condições para sua vitória entre competidores não perigosos. Outros candidatos não conseguiram superar o filtro municipal. A única exceção foram representantes de grandes partidos políticos. Por exemplo, o Partido Comunista.
Experiência internacional
Em apoio à sua posição sobre esse assunto, os proponentes da situação apresentam exemplos da experiência internacional. O filtro de eleições municipais existe em muitos países. Um exemplo poderoso nesta matéria de países civilizados da Europa desenvolvidos é a França. No entanto, no referido estado, a aplicação das leis não é tão cruel e intransigente para os candidatos.
Quais são as diferenças? Lá, uma determinada figura municipal tem o direito de assinar não por um, como na Rússia, mas por um número arbitrariamente grande de candidatos. Além disso, a questão é decidida apenas pela vontade do povo, mas todos têm uma chance. Como resultado, apenas candidatos completamente inadequados são excluídos da lista proposta. Em nosso país, uma determinada pessoa não apenas tem o direito de votar na indicação de apenas um candidato, mas também apenas um deputado pode se inscrever para o candidato no conselho municipal correspondente.
Apelação ao Tribunal Constitucional
A oposição dos partidos na Duma e a paixão pelo filtro municipal foram tão sérias que o Tribunal Constitucional aceitou o assunto. A iniciativa veio do Partido Comunista, bem como do partido "Rússia justa". Eles pediram para verificar esta disposição, a fim de identificar possíveis inconsistências com a Constituição da Federação Russa.
Além da necessidade de candidatos em potencial serem reconhecidos como candidatos aos cargos de chefes de região, para conseguir o apoio de uma certa porcentagem de deputados e municípios, a oposição também estava preocupada com outras questões. Por exemplo, o direito de consultar o presidente com os nomeados e partidos políticos que oferecem seus representantes a esses cargos. Um pedido semelhante dos autores do Tribunal Constitucional foi visto como uma interferência grosseira nas relações internas de certas partes e nos assuntos particulares de pessoas entre os candidatos.
Decisão da COP
O Tribunal Constitucional considerou essas reclamações inadequadas e as regras estabelecidas cumprem integralmente a lei básica do estado, ou seja, confirmou a legitimidade do filtro municipal na eleição do chefe da entidade constituinte da Federação Russa. Como afirmado, uma decisão semelhante foi tomada para manter a estabilidade política. Essa opinião foi expressa pelo analista político A. Kynev em uma entrevista com representantes da mídia. Ao mesmo tempo, os defensores dessa disposição consideravam que o filtro municipal ajuda a superar possíveis conflitos políticos e contribui para a manifestação de uma concorrência saudável nessa área da vida pública.
Eleições ou palavrões?
No entanto, outros especialistas não apoiaram essa visão. Muitos deles estão agora declarando que esse estado de coisas não pode dar origem a nada além de disputas e conflitos políticos, pressão administrativa e compra de assinaturas. Na opinião deles, é óbvio que o filtro municipal na eleição do governador de 2017 se mostrou muito mais fácil de superar para os candidatos do Rússia Unida. Além disso, essa barreira artificial impede o surgimento de novas pessoas promissoras na arena política e, de fato, não resolve nenhum dos problemas existentes.
Os cientistas políticos são de opinião que, independentemente da decisão tomada pela COP uma vez, em um futuro próximo o estado dos assuntos políticos e da legislação nessa área mudará, e o sistema proposto e adotado uma vez será melhorado.
