O termo "liberalismo social" apareceu não faz muito tempo - em 1893 - e denota um novo cenário de política social - diverso, mas sem ambiguidade, em que o momento social em si não se transforma em um sistema de meios inalterado e bem montado, como é o caso de outros programas.. Por exemplo, o socialismo escolhe claramente os meios. E o liberalismo social se sente muito mais livre nesse assunto e é guiado por uma escolha muito mais ampla, incluindo o uso da interferência do Estado na vida econômica.
Liberdade pessoal em primeiro lugar
O liberalismo social não tem preconceitos quanto à escolha dos meios pelos quais vê a possibilidade de obter benefícios para cada membro da sociedade, isto é, intervenção do Estado, propriedade pública e coletiva, e tudo o que está disponível em outros programas é bastante aceitável. A existência digna de cada pessoa é o principal objetivo das visões de cosmovisão e do apoio à ordem pública.
O socialismo de programa é muito menos gratuito, o momento de liberdade e autodeterminação em si não é um valor independente para ele. O liberalismo social não permite que o indivíduo se dissolva em coerção coletiva. Somente a liberdade individual e seu valor fundamental compartilham o liberalismo com o socialismo. O resto das visões de mundo suportadas são iguais. De fato, a socialização puramente econômica pode contribuir tanto para a fusão desses dois programas quanto para completar a demarcação.
O liberalismo clássico também é leal às manifestações do capitalismo, não encontra nenhum conflito entre valores completamente diferentes. Por exemplo, os liberais econômicos consideram a garantia da liberdade apenas direitos de propriedade. No entanto, essa abordagem priva, por exemplo, os trabalhadores assalariados de qualquer tipo de liberdade.
E este não é o único caso em que liberdade e propriedade entram em conflito. Aparentemente, os assalariados são livres em outra coisa, não na posse de capital. E cada grupo social tem sua própria liberdade. Liberalismo em relação às questões sociais para a subordinação de direitos, incluindo propriedade, que é considerado não um valor independente, mas um instrumento. Os limites da propriedade estão sendo constantemente revisados; não é o equivalente à liberdade, mas pode fornecê-la. Assim, o capitalismo é apropriado como meio de realização, mas à medida que as relações capitalistas se desenvolvem, a liberdade é freqüentemente sufocada por eles.
Fundação Filosófica
A atitude do liberalismo em relação às questões sociais depende de uma avaliação do bem-estar geral, de considerações sobre a sociedade e não de indivíduos que controlam o governo. Parece que isso deveria proteger o povo da gravidade das revoluções e da violência física. Os proponentes e oponentes de qualquer mudança devem discutir todos os momentos do programa de maneira abrangente, para não expor a sociedade a perigos tão sérios. No entanto, a grave desigualdade social que existia na Inglaterra no século 19, quando as idéias do liberalismo social foram delineadas, ainda existe de uma forma não menos rígida.
Os problemas da pobreza estagnada não foram resolvidos, pois são total e completamente inerentes à sociedade burguesa e capitalista. Riqueza e pobreza não são sinais de estupidez ou alta inteligência, vício ou virtude, preguiça ou diligência, é sempre uma questão de sorte e de certas oportunidades iniciais que caem para poucos.
O filósofo Mill deu muitos exemplos de diversidade na manifestação dos direitos de propriedade, que mostra diferentes épocas, diferentes países. Ele argumenta que não são as leis objetivas da produção que afetam a distribuição da riqueza, mas as leis e os costumes sociais, embora na Grã-Bretanha em seu tempo essa distribuição fosse a mesma em todos os lugares e fosse inversamente proporcional ao trabalho. Consequentemente, o liberalismo inicialmente forneceu à esfera social graus variados de liberdade. Mas este ainda é um programa puramente teórico.
A base social do liberalismo
No início dos anos trinta do século XX, nos Estados Unidos, esse programa começou a funcionar como uma tecnologia. Em 1932, ainda eram sentidas as consequências de uma profunda crise econômica, que não podia ser evitada ou derrotada pelos dois partidos no poder no país. Franklin Roosevelt, um democrata capaz de abolir tantos postulados tradicionais - políticos, sociais e econômicos - foi eleito. Os americanos puderam comparar o conservadorismo, o socialismo, o liberalismo e a atitude em relação às questões sociais dos representantes desses programas.
Eles resistiram ao conservadorismo por séculos, o socialismo construiu com sucesso a URSS e o liberalismo era novo, mas conseguiu apoiar várias organizações e, principalmente, a classe trabalhadora, por meio do programa Keynes (regulamentação econômica e reformas sociais). As minorias étnicas e raciais também não foram privadas de atenção, os moradores comuns de cidades e vilas também apoiaram o liberalismo e o estado social prometido. A coalizão de liberais sociais manteve posições até os anos sessenta, porque seu programa era interessante porque combinava valores coletivistas e individualistas.
Como foi na Alemanha
Os alemães conduziram uma experiência eleitoral na prática. Onde posso rastrear as maneiras de resolver problemas sociais: liberalismo, conservadorismo, socialismo - qual programa é mais eficaz para lidar com isso? Após a Segunda Guerra Mundial, a soberania da Alemanha foi limitada, na verdade era o mesmo regime de ocupação. No entanto, o modelo pós-totalitário proposto por Ludwig Erhard, baseado nos ensinamentos de Franz Oppenheimer, venceu: o programa de conservadorismo em relação às questões sociais era muito mais fraco.
O liberalismo apresentava possibilidades muito mais amplas para resolver os problemas do pós-guerra; além disso, mostrava um caminho realista, não sentimental. E essa característica é a mais importante: precisávamos de uma tecnologia que fosse praticável, e não de um conceito comum, de uma bela teoria que não fosse construída. A identidade de cada cidadão foi devolvida ao estado e à sociedade, a fim de superar conjuntamente as circunstâncias que se situam acima do indivíduo e geralmente não levam em consideração a personalidade individual, gerando impotência diante dos elementos - políticos e sociais.
Como deve ser na Rússia
Muito antes do início do tempo totalitário, Anton Chekhov escreveu sobre a vida cotidiana sem desastres sociais especiais, mas também sem prosperidade social: os ricos, os pobres, os fortes e os fracos são igualmente vítimas de relacionamentos, porque se submetem a uma força diretiva desconhecida. Assim, o liberalismo começou a resolver questões sociais desmascarando esse estado universal de ausência de sujeito. Não se pode dizer que ainda hoje esse problema foi completamente resolvido. A sociedade russa ainda não adquiriu subjetividade política suficiente, embora o liberalismo ofereça essas soluções para os problemas sociais há muito tempo.
O que é assim? Considere o modelo mais comum de construção de um estado social: é responsabilidade da sociedade como um todo o destino de cada um de seus membros. Como isso é feito? O princípio principal: os ricos apóiam os pobres e os jovens se preocupam com os idosos. E não há maneira melhor de resolver problemas sociais. Nesse caso, o liberalismo aproximou seu programa dos sonhos e aspirações de qualquer sociedade. O estado deve redistribuir todas as deduções de impostos ao orçamento por meio de programas especiais, fundos de seguro e sistema de serviços. É sobre isso que se baseia a base social do liberalismo.
O que é um estado social
Antes de tudo, o estado social deve fazer a intervenção mais ativa nas relações econômicas e sociais, sua política se estende o mais amplamente possível à esfera da ciência e à esfera da educação, da assistência à saúde e da cultura - em uma palavra, em todas as esferas caracterizadas pela necessidade de sociedade saudável e saudável. Os principais parâmetros do estado social são os seguintes:
1. As contribuições e impostos sobre seguros que formam o orçamento devem ser altos e o tamanho das contribuições do orçamento para a esfera social deve ser alto.
2. Os serviços sociais e o sistema de seus serviços devem estar acessíveis a qualquer grupo da população.
3. O sistema jurídico deve ser racionalizado, com uma clara separação de poderes e a implementação das funções de cada um dos ramos do governo, um quadro jurídico regulatório deve ser criado e desenvolvido, os órgãos estaduais devem interagir estreitamente entre si, bem como com a sociedade civil, incluindo todas as iniciativas privadas.
Estado social e liberdade individual
As idéias liberais sempre se opuseram às idéias de um estado social, isso aconteceu ao longo de todo o caminho do desenvolvimento da sociedade, e os tipos de construção do estado foram considerados antípodes: um estado liberal difere de um social de maneira radical. Além disso, o liberalismo é considerado uma alternativa ao próprio conceito de estado social. O principal princípio do liberalismo é considerado a idéia que defende a liberdade individual, enquanto o estado social fornece justiça social, enfraquece a desigualdade social, fornece a todos os cidadãos uma fonte de subsistência, mantém paz e harmonia na sociedade e cria um ambiente de vida favorável aos seres humanos.
O estado liberal, de acordo com as idéias do liberalismo, é socialmente limitado, pois só financia através dos benefícios orçamentários (as próprias fontes de subsistência) para as pessoas de baixa renda. Os benefícios não são fornecidos a todos, as regras são rígidas e o benefício em si é muito pequeno; portanto, cidadãos saudáveis devem trabalhar. Os estados dos EUA, Austrália, Canadá e Grã-Bretanha são construídos sobre esse princípio (os últimos três - até recentemente).
Grande confronto
A idéia social opôs-se ao liberal ao mesmo tempo em duas áreas mais importantes - econômica e política. E se o socialismo totalitário igualava à força as oportunidades cívicas da população, violando frequentemente as liberdades, os liberais se opunham a quaisquer restrições sociais e estatais - mercado, formas de propriedade ou redistribuição de benefícios pelas autoridades. A contradição mais importante dos paradigmas sociais e liberais é a relação entre o estado e o indivíduo. Os liberais vêem uma pessoa fora do estado, e o estado - opondo-se a uma pessoa individual. Os socialistas, por outro lado, identificam o homem e o estado.
O filósofo Ivan Ilyin escreveu que o estado não é uma abstração, não está localizado acima de um cidadão e não está em algum lugar "fora de uma pessoa", é tudo - o governo e a burocracia, o departamento tributário e a polícia do exército - vive dentro porque as pessoas e há partes deste sistema, seus órgãos, seus membros, suas engrenagens. As pessoas que compõem o estado, constroem ou hesitam, melhoram ou destroem, com uma variedade de humores internos e atos externos, livres, privados, proativos, espirituais, criativos - todos eles compõem o que é chamado de estado.
O que é o liberalismo e como ele funciona?
Uma doutrina que limita o poder da sociedade e do estado sobre um indivíduo. É assim que a definição básica soa. As idéias de um estado liberal são:
1. O direito à propriedade privada, que não depende do estado.
2. O estado e a economia são áreas separadas.
3. O indivíduo é mais importante que a sociedade, e a sociedade é mais importante que o Estado.
O Estado não pode ter seus próprios objetivos, é como um vigia - protege a propriedade do proprietário privado, sua liberdade do indivíduo, não interfere nas relações sociais e econômicas, abstendo-se de cuidar do bem-estar de seus próprios cidadãos. A ênfase está no individualismo, na personalidade, em sua atividade, o que ajudará a prover a si próprio sujeito à completa liberdade. Os cidadãos têm direitos políticos, mas não possuem direitos socioeconômicos, e o Estado é privado de funções econômicas e sociais.
Os Estados Unidos, o Canadá e a Austrália, onde esse modelo político particular de Estado tomou forma, viviam segundo o princípio do individualismo, onde cada cidadão é o criador de seu próprio destino, e o papel do Estado é muito pequeno. Todo o clima ativo é realizado por entidades ativas individuais, com a ajuda de várias organizações não-governamentais - associações e fundos de seguro social baseados em poupança privada e através do seguro privado de quase todos os cidadãos. O princípio de retaliação nesses casos também funciona. O modelo liberal do estado sempre assume certas obrigações para proteger os necessitados e apoiar a renda mínima dos pobres.
