Quando a economia planejada deu lugar a uma economia de mercado, o nível e a qualidade do bem-estar social despencaram. Inúmeros e vários fatores contribuíram para esse processo: as empresas foram fechadas com o desaparecimento em massa de empregos, várias reformas monetárias, incluindo desvalorização e privatização absolutamente predatória, além de pessoas perderem pelo menos três vezes todas as suas economias devido à política financeira do estado.
Como explicado às pessoas
Todos os meios de comunicação mais populares falavam e falam a uma só voz (as exceções agora são tão raras e tão pequenas que dificilmente é possível levar a sério seus avisos): "No contexto da transição para a regulamentação do mercado da economia, toda a atividade econômica do Estado visava atingir um único objetivo - elevar o padrão de bem-estar público, e esse processo não apenas começou, mas no momento é possível tirar algumas conclusões. A população agora, depois de trinta anos, em princípio, pode satisfazer plenamente tudo com "necessidades básicas que estão constantemente crescendo quantitativamente e qualitativamente mudando para melhor."
Quase nunca leva em conta um relacionamento como as necessidades do indivíduo e da sociedade como um todo. Parece que o país alcançou bem-estar público apenas em relatórios. Nenhuma das reformas realizadas beneficiou a maior parte da população. Podemos conversar por um longo tempo sobre as demandas exorbitantes dos serviços habitacionais e comunitários, sobre o colapso da medicina e uma queda no nível educacional.
A reforma previdenciária é um grande golpe para absolutamente todos os segmentos da população, exceto, obviamente, os notórios "dois por cento", que estão indo bem. Eles também estão tentando apresentar isso na mídia como medidas necessárias para aumentar o bem-estar público. No entanto, agora dificilmente é possível enganar alguém.
Sobre segurança social
A política de "bem-estar público" define suas funções há muito tempo e não as altera. O que é apresentado como uma melhoria da qualidade de vida não é nada disso. Aqui estava o direito à habitação de uma pessoa soviética, garantida pela Constituição. Agora, há muito mais moradias construídas do que foram construídas na URSS. Por enquanto, não estamos falando de sua qualidade.
No entanto, aqueles que se aventuraram a se mudar para o novo “povo humano” de vários andares se viram em uma escravidão financeira que não apenas seus filhos, mas também seus netos, sentirão. Hipotecas exaustivas, juros predatórios sobre empréstimos bancários - essas são as funções da política habitacional atual. O bem-estar público nesta área não pôde ser alcançado. No entanto, não existe uma área que seja, deste ponto de vista, próspera.
Um pouco de ciência
O padrão de vida (e este é o nível de bem-estar social) é o grau em que as pessoas recebem bens - espirituais e materiais, bem como as condições de vida necessárias para uma existência segura e confortável. É necessário avaliar o padrão de vida qualitativa e quantitativamente; além disso, não são apenas esses ou aqueles benefícios indicados da ordem espiritual e material que são determinados.
Uma nota de rodapé é sempre feita no nível existente de desenvolvimento de necessidades sociais, que depende de uma dada cultura social e de condições históricas específicas. Dessa maneira, é possível subestimar ou superestimar facilmente a barreira alcançada pelo bem-estar público, e a eficácia da política de informações do estado será recompensada mais de uma vez.
Pessoas e números
É impossível fazer sem determinar o padrão de vida sem indicar o volume da produção do PIB, bem como a renda nacional, que são calculados per capita. O bem-estar social na economia é calculado dessa maneira. Mas per capita, ND e PIB são calculados apenas, de fato, tanto os benefícios quanto o estado estão voltando para os notórios "dois por cento" da população que governa a propriedade, que deve pertencer ao povo. Incluindo subsolo e todos os recursos minerais neles.
As pessoas processariam as matérias-primas. Empresas de domínio público não são lucrativas. Portanto, o crescimento do bem-estar social é observado apenas em números ditados, e a economia nacional não se ajoelha e a posição do país no mercado mundial está se tornando cada vez mais difícil dia a dia.
Sobre teóricos
O cientista americano A. Maslow desenhou uma pirâmide bem conhecida de necessidades para todos, onde é possível rastrear a hierarquia do consumidor. Este é um dos teóricos mais importantes do bem-estar público, e a eficácia de seu trabalho, adotada por alguns países, é visível em primeira mão.
Para qualquer pessoa, inicialmente não há condições para o desenvolvimento de necessidades, elas apenas precisam ser criadas; é então que todos podem se desenvolver, aproveitando todas as oportunidades para atender às suas necessidades. Além disso, o cientista aconselha começar com o mais necessário, isto é, primitivo (de acordo com Maslow), porque, com o não cumprimento das necessidades inferiores e superiores, não será possível satisfazer.
As teorias do bem-estar público continuaram a construir F. Herzberg. Seu modelo de dois fatores, demonstrando necessidades, também é amplamente conhecido além da comunidade científica. Baseia-se em fatores como motivação e apoio.
Além disso, o terceiro nível foi adicionado a este modelo pelo cientista K. Alderfer. Aqui, o trabalho do modelo já passa pelos estágios de existência, relacionamentos e crescimento. De fato, classificar literalmente todas as necessidades humanas é incomumente difícil, muitos derivados. Segundo o cientista suíço K. Levin, essas são quase necessidades.
Política social do estado
No entanto, o estado de bem-estar nunca foi criado. A Suécia poderia ser citada como exemplo com seu socialismo democrático e redistribuição detalhada de bens, mas também existem muitos problemas, e as condições iniciais para seu crescimento eram fundamentalmente diferentes daquelas em que outros países estavam localizados.
Desde 1914, a Suécia é neutra e, portanto, não foi afetada nem pela Primeira nem pela Segunda Guerra Mundial. A ascensão da economia sueca começou nas ruínas do pós-guerra do resto da Europa, onde foi possível negociar com muito sucesso com a presença e a integridade do povo e das indústrias suecas. É impossível comparar não apenas a Suécia, nem um dos países mais ou menos desenvolvidos em termos de bem-estar público com a Rússia. Não há atendimento aqui - nem mesmo básico.
Cientistas de distribuição de renda
As perdas de bem-estar público são mais frequentemente associadas a questões de justiça na distribuição de renda. Recordemos o recente aumento do IVA, que matará toda a indústria de processamento existente pela raiz, e também perguntemos por que aqueles que recebem o salário mínimo de 7.000 rublos e nossos multimilionários dos notórios "dois por cento" pagam a mesma taxa - 13% do imposto de renda. Tais problemas foram cuidadosamente estudados por A. Smith, que defendia não a justiça, mas a eficácia da economia, que trará prosperidade. "Nosso Tudo" A. Pushkin foi lido por suas teorias, mas ele não libertou os camponeses.
J. Bentham falou sobre os critérios de bem-estar social, consistindo nas idéias de distribuição igual de bens, e por muito tempo esse ponto de vista prevaleceu. No início do século XX, os detalhes dessa teoria começaram a se fortalecer gradualmente. Por exemplo, V. Pareto disse o seguinte sobre o nível ideal: você não pode prejudicar o bem-estar de outro indivíduo melhorando o seu. Bentham explicou a função utilitária do bem-estar público da seguinte forma: o processo de produção de serviços e bens, sua distribuição e troca não deve piorar o bem-estar de nenhum dos sujeitos da economia. Ou seja, o enriquecimento de alguns devido ao empobrecimento de outros é inaceitável. Cem anos se passaram desde a proclamação deste dogma, que nossos contemporâneos agora acusam de limitação e generalização excessiva.
Por exemplo, um economista da Itália, E. Barone, considerou eficaz a injustiça na distribuição da riqueza, porque, apesar de algumas pessoas se beneficiarem e outras sofrerem danos, o aumento do status social como um todo ocorrerá. E se o vencedor também compartilhar (compensa o dano ao perdedor), literalmente tudo permanecerá em ganho. E essa fórmula agora se tornou um dos pontos mais poderosos de apoio ao sistema estatal. Mas não na Rússia. A desigualdade econômica que surge no processo produtivo, a sociedade deve neutralizar, redistribuir bens e serviços materiais, sem perder o efeito estimulante dessa proteção social: sem desmotivação do trabalho e recusa de esforços para melhorar seu próprio bem-estar.
Indicadores de PIB na URSS e na Federação Russa
A URSS ocupava o segundo lugar no mundo na produção do PIB; em certos tipos de produção, ocupava o primeiro lugar com confiança. O bastão foi aceito pela Federação Russa. E em 1992, ela não foi muito longe do G-7, com um indicador de produção do PIB digno de oitavo lugar no mundo, permanecendo entre os países desenvolvidos. Existem padrões na ONU que definem essa separação. Se o PIB per capita é inferior a cinco mil dólares, o país volta à categoria de países em desenvolvimento.
Atualmente, em todos os aspectos, a Rússia está perdendo; na maioria dos casos, os indicadores são duas e até duas vezes e meia mais baixos. No entanto, ninguém em nosso país chama isso de desenvolvimento. Sim, enorme potencial econômico. Mas não é de forma alguma realizado. Alguns meios de comunicação dizem até que a Rússia emergiu de um estado de crise, enquanto outros reivindicam um processo de saída rápida. No entanto, o bem-estar público está cada vez pior.
A economia da URSS em nenhum indicador pode ser comparada com o estado atual do país. É melhor continuar comparando a Rússia e os Estados Unidos. Por exemplo, o indicador geralmente aceito de bem-estar social é a proporção da produção de bens materiais e do setor de serviços. Quanto maior o volume do setor de serviços em termos de PIB, maior o bem-estar. Nos anos 90, o setor de serviços na Rússia ocupava 16% da população, nos EUA - 42%. Em 2017, na Rússia - 22% e nos EUA - 51%. Haverá as mesmas proporções se considerarmos especificamente leitos hospitalares por mil pessoas ou o número de médicos por dez mil. Nisto sempre perdemos.
Indicadores internacionais
O padrão de vida dos habitantes do país é determinado por indicadores internacionais ainda mais significativos e específicos:
1. Por principais produtos: consumo per capita e depois o mesmo novamente - para uma família.
2. A estrutura do consumo é considerada: a proporção quantitativa de leite, carne, pão, manteiga, gorduras vegetais, batatas, peixes, frutas, vegetais e similares consumidos. Isso determina a qualidade do consumo, e este é um indicador fundamental do bem-estar da sociedade. Por exemplo, cem quilos de carne por ano por pessoa e os mesmos cem, mas na proporção "meia carne, a outra metade - linguiças". A segunda opção é significativamente maior em termos de qualidade de consumo.
3. O ponto de referência de bem-estar adotado em todos os países é a cesta de consumo. É todo um conjunto de serviços e bens materiais, graças ao qual é fornecido um ou outro nível de consumo (em um determinado país e em um determinado momento histórico). Por exemplo, uma cesta de consumidor de um residente da Rússia contém apenas 25 itens e um residente dos Estados Unidos - significativamente mais de 50 itens. Ainda mais importante é quanto custa todo esse conjunto, uma vez que toda a estrutura de consumo favorável às condições naturais e climáticas deve ser garantida. Nossos 25 produtos na cesta de consumo nunca atenderam a esses requisitos, não o fazem e agora - ainda pior do que antes. É ainda mais aterrorizante que mesmo o valor escasso da cesta de consumidores esteja além dos meios de mais de 60% da população da Rússia.
4. Salário de vida (caso contrário - o nível mínimo de consumo) - um indicador que determina a linha de pobreza. Ao ultrapassar o nível especificado, uma pessoa não é mais pobre - ela é pobre. Ele precisaria de assistência do Estado, mas as alavancas da política social estão paralisadas e, portanto, mais de um terço da população do país está à beira da sobrevivência física puramente biologicamente. Do ponto de vista socioeconômico, até a reprodução da população do país está em risco. O que, em princípio, estamos observando hoje. Aqui você pode justificar o sucesso da política de migração, que não permite ver nas figuras esse "buraco" entre o aumento e a diminuição da população. Mas não é necessário. "Buraco" no lugar, não desapareceu.
