Zenão de Eléia é um filósofo grego antigo que era aluno de Parmênides, um representante da escola de Eléia. Ele nasceu por volta de 490 aC. e no sul da Itália, na cidade de Elea.
Por que Zenão era famoso?
Os argumentos de Zenão glorificaram esse filósofo como um polemista hábil no espírito do sofisma. O conteúdo dos ensinamentos desse pensador foi considerado idêntico às idéias de Parmênides. A escola eleana (Xenófanes, Parmênides, Zenão) é a precursora do sofisma. Zenão era tradicionalmente considerado o único "discípulo" de Parmênides (embora Empédocles também o chamasse "sucessor"). Em um diálogo inicial chamado "Sofista", Aristóteles chamou Zenão de "inventor da dialética". Ele usou o conceito de "dialética", provavelmente, no significado de evidências de algumas premissas geralmente aceitas. Foi para ele que o tópico de Aristóteles, Topeka, foi dedicado.
Em Fedra, Platão fala de um domínio da "arte de escrever palavras" do "Elamérico Palamede" (que significa "inventor inteligente"). Plutarco escreve sobre Zenão, usando a terminologia adotada para descrever a prática sofista. Ele diz que esse filósofo foi capaz de refutar, levando à aporia através de contra-argumentos. Uma dica de que os estudos de Zenão eram sofisticados é a menção no diálogo Alcibíades I de que esse filósofo cobrava uma taxa alta pelo treinamento. Diógenes Laertius diz que, pela primeira vez, Zenão de Eléia começou a escrever diálogos. Esse pensador também foi considerado o professor de Péricles, o famoso político de Atenas.
Política Zeno
Você pode encontrar relatos de doxógrafos que Zeno estava envolvido na política. Por exemplo, ele participou de uma conspiração contra Notarch, um tirano (há outras opções para seu nome), foi preso e tentou morder sua orelha durante o interrogatório. Esta história é contada por Diógenes de acordo com Heraclides Lemb, que, por sua vez, se refere ao livro dos peripatéticos de Sátiro.
Muitos historiadores da antiguidade relataram persistência no julgamento deste filósofo. Assim, segundo Antístenes de Rodes, Zenão de Eléia mordeu a língua. Hermipo diz que o filósofo foi jogado em uma estupa na qual ele foi interpretado. Este episódio foi posteriormente muito popular na literatura da antiguidade. Menção é feita a ele por Plutarco de Heronias, Diodir da Sicília, Flavius Philostratus, Clemente de Alexandria, Tertuliano.
Obras de Zenão
Zenão de Eléia foi o autor das composições Contra Filósofos, Controvérsia, Interpretação de Empédocles e On Nature. É possível, no entanto, que todos eles, exceto a "Interpretação de Empédocles", fossem na verdade variantes do nome de um livro. Em Parmênides, Platão menciona um ensaio escrito por Zenão para ridicularizar os oponentes de seu professor e mostrar que a suposição de movimento e multidão leva a conclusões ainda mais ridículas do que o reconhecimento de um único ser de acordo com Parmênides. A argumentação desse filósofo é conhecida na apresentação de autores posteriores. Este é Aristóteles (o trabalho "Física"), assim como seus comentaristas (por exemplo, Simplicius).
Argumentos de Zenão
A principal obra de Zenão foi composta, aparentemente, a partir de um conjunto de vários argumentos. A prova do contrário reduziu sua forma lógica. Esse filósofo, defendendo o postulado de um ser único imóvel, proposto pela escola Elean (a aporia de Zenão, segundo vários pesquisadores), foi criado para apoiar os ensinamentos de Parmênides), procurou mostrar que a suposição da tese oposta (sobre movimento e multidão) certamente levará a o absurdo, portanto, deve ser rejeitado pelos pensadores.
Zenão, obviamente, seguiu a lei do “terceiro excluído”: se uma afirmação dos dois opostos é falsa, a outra é verdadeira. Hoje, os seguintes dois grupos de argumentos deste filósofo (a aporia de Zenão de Eléia) são conhecidos: contra o movimento e contra a multidão. Há também evidências de argumentos contra a percepção sensorial e contra o espaço.
Zeno vs. Argumento
Simplicius manteve esses argumentos. Ele cita Zenão em um comentário sobre a Física de Aristóteles. Proclus diz que a composição do pensador em que estamos interessados continha 40 desses argumentos. Cinco deles vamos listar.
- Defendendo seu professor, que era Parmênides, Zenão de Eléia diz que, se há uma multidão, então as coisas devem ser grandes e pequenas: tão pequenas que não têm tamanho e tão grandes que são infinitas.
A prova é a seguinte. Um determinado valor deve ter o existente. Quando adicionado a algo, aumentará e diminuirá quando retirado. Mas, para ser diferente de outro, deve-se levantar, estar a uma certa distância. Ou seja, um terço sempre será dado entre dois seres, graças aos quais eles são diferentes. Também deve ser diferente de outro, etc. No todo, o existente será infinitamente grande, pois é a soma das coisas, das quais existe um número infinito. A filosofia da escola eleana (Parmênides, Zenão, etc.) baseia-se nesse pensamento.
- Se houver muitos, as coisas serão ilimitadas e limitadas.
Prova: se existem muitas, existem tantas coisas quanto existem, nem menos e nem mais, ou seja, seu número é limitado. No entanto, neste caso, sempre haverá outras coisas entre as coisas, entre as quais, por sua vez, haverá a terceira, etc. Ou seja, seu número será infinito. Como o contrário é comprovado ao mesmo tempo, o postulado original está incorreto. Ou seja, o conjunto não existe. Essa é uma das principais idéias que Parmenides (escola Elean) está desenvolvendo. Zenão a apoia.
- Se houver uma multidão, as coisas devem ser simultaneamente diferentes e similares, o que é impossível. Segundo Platão, esse argumento iniciou o livro do filósofo de interesse para nós. Essa aporia sugere que a mesma coisa é vista como semelhante a si mesma e diferente dos outros. Em Platão, é entendido como paralogismo, uma vez que discordâncias e semelhanças são tomadas em diferentes aspectos.
- Notamos um argumento interessante contra o local. Zenão disse que, se existe um lugar, deve estar em alguma coisa, pois isso se aplica a tudo. Daqui resulta que o local também estará no local. E assim por diante ad infinitum. Conclusão: não há lugar. Aristóteles e seus comentaristas atribuíram esse argumento a paralogismos. Não é verdade que “estar” significa estar em um lugar, pois em algum lugar não existem conceitos desencarnados.
- Contra a percepção sensorial, o argumento é chamado Millet. Se um único grão ou sua milésima parte não faz barulho durante uma queda, como pode ser mediado em uma queda? Se a medima do grão produz ruído, isso deve se aplicar a um milésimo, o que não é realmente o caso. Esse argumento aborda o problema do limiar de percepção de nossos sentidos, embora seja formulado em termos do todo e da parte. O paralogismo nessa formulação é que estamos falando de um "ruído produzido por uma parte" que não existe realmente (de acordo com Aristóteles, existe em possibilidade).
Argumentos contra o movimento
As quatro aporias de Zenão de Eléia contra o tempo e o movimento, conhecidas pela Física Aristotélica, bem como os comentários de John Philopon e Simplicius sobre ela, tornaram-se mais famosos. Os dois primeiros baseiam-se no fato de que um segmento de qualquer comprimento pode ser representado como um número infinito de "lugares" indivisíveis (partes). Não pode ser concluído no momento final. A terceira e quarta aporia baseiam-se no fato de que o tempo consiste em partes indivisíveis.
"Dicotomia"
Considere o argumento "Stage" ("Dichotomy" é outro nome). Antes de superar uma certa distância, o corpo em movimento deve primeiro passar pela metade de um segmento e, antes de atingir a metade, precisa passar pela metade e assim por diante até o infinito, pois qualquer segmento pode ser dividido pela metade, por menor que seja.
Em outras palavras, como o movimento é sempre realizado no espaço e seu continuum é considerado como um número infinito de segmentos diferentes, isso é relevante, pois qualquer quantidade contínua é divisível ao infinito. Consequentemente, um corpo em movimento terá que passar pelo número de segmentos, que é infinito, em um tempo finito. Isso torna o movimento impossível.
Aquiles
Se houver movimento, o corredor mais rápido nunca poderá alcançar o mais lento, pois é necessário que o coletor chegue ao local onde o corredor começou a se mover. Portanto, se necessário, o corredor mais lentamente deve estar sempre um pouco à frente.
De fato, mover significa mudar de um ponto para outro. Do ponto A, Aquiles rápido começa a alcançar a tartaruga, que está atualmente no ponto B. Primeiro, ele precisa percorrer a metade do caminho, ou seja, a distância AA. Quando Aquiles está no ponto AB, durante o tempo em que fez o movimento, a tartaruga vai um pouco mais longe no segmento BBB. Então o corredor que está no meio de seu caminho precisará alcançar o ponto Bb. Para isso, é necessário, por sua vez, percorrer metade da distância A1Bb. Quando o atleta está a meio caminho deste objetivo (A2), uma tartaruga rasteja um pouco mais. E assim por diante Zenão de Eléia em ambas as aporias sugere que o continuum se divide em infinito, pensando que esse infinito realmente existe.
Arrow
De fato, a flecha voadora está em repouso, acredita Zenão de Eléia. A filosofia deste cientista sempre foi justificada, e essa aporia não é exceção. A prova é a seguinte: a flecha em cada momento no tempo ocupa um lugar igual ao seu volume (uma vez que a flecha não estaria em lugar algum). No entanto, ocupar um lugar igual a si mesmo significa estar em repouso. A partir disso, podemos concluir que só se pode pensar em movimento como a soma de vários estados de descanso. Isso é impossível, pois não há nada do nada.
"Corpos em movimento"
Se houver movimento, você poderá observar o seguinte. Uma das duas quantidades, iguais e se movendo na mesma velocidade, percorrerá o dobro da distância em tempo igual e não igual à outra.
Essa aporia é tradicionalmente esclarecida pelo desenho. Dois objetos iguais se movem um para o outro, indicados por símbolos de letras. Eles percorrem caminhos paralelos e, ao mesmo tempo, passam pelo terceiro sujeito, que é igual em tamanho a eles. Movendo-se com a mesma velocidade, uma vez além de um objeto em repouso e outro - após um objeto em movimento, a mesma distância será percorrida simultaneamente por um período de tempo e pela metade. O momento indivisível neste caso será duas vezes maior que ele. Isso está logicamente incorreto. Ele deve ser divisível ou a parte indivisível de algum espaço deve ser divisível. Como Zenão não permite um ou outro, conclui, portanto, que o movimento não pode ser pensado sem uma contradição. Ou seja, não existe.
Conclusão de todas as aporias
A conclusão tirada de todas as aporias formuladas em apoio às idéias de Parmênides por Zenão é que os movimentos que nos convencem da existência de muitas evidências de sentimentos discordam dos argumentos da mente, que não contêm contradições em si mesmos e, portanto, são verdadeiros. Nesse caso, o raciocínio e os sentimentos baseados neles devem ser considerados falsos.
