Liberdade e responsabilidade - qual é o significado desses conceitos? A liberdade em si é uma definição bastante ampla das capacidades humanas e do cânone filosófico, que se baseia em mais de um tratado dos sábios atenienses. Ser livre significa ter a si mesmo exatamente na medida em que as capacidades de uma ou outra pessoa o permitem. Mas, ao mesmo tempo, é difícil não se confundir nas definições, tentando distinguir entre as características de "liberdade de" e "liberdade de".
A primeira forma o espaço da anarquia completa, liberando o princípio animal do homem e o desejo de aleatoriedade. A segunda característica, pelo contrário, implica a liberdade consagrada nos conjuntos de documentos legais. Ele permite que você use os direitos inalienáveis recebidos desde o nascimento sem violar o espaço pessoal de outras pessoas. Assim, se a primeira definição é caótica e não aceita sistemática, a segunda implica a responsabilidade condicional da pessoa por suas ações, pensamentos e ações.
Mas a questão do tópico considerado hoje é liberdade e responsabilidade, o que significa que, ao definir o primeiro, decorre daí que o segundo é deduzido. A responsabilidade, no sentido estrito da palavra, implica a capacidade limitada da lei e da moralidade humana de serem responsáveis por atos cometidos. Mas se a característica legal é mais ou menos clara, e a moralidade? Liberdade e responsabilidade no sentido moral e ético são inseparáveis, dependentes um do outro. E, consequentemente, cada pessoa os possui, independentemente de sua capacidade legal, capacidade jurídica e outros aspectos legais. A moralidade, por outro lado, é um escopo muito mais amplo, apenas porque, diferentemente da lei, considera uma pessoa de dentro, fornecendo uma descrição completa de todos os atos realizados ou não realizados, no âmbito das possibilidades de sua autoconsciência.
Torna-se imediatamente claro que o tópico desta edição é heterogêneo e ambíguo. Afinal, liberdade e responsabilidade, surgindo uma à outra, são conceitos filosoficamente mutuamente exclusivos.
Por exemplo, um policial, em busca de um criminoso armado e protegendo a própria vida e a de outras pessoas, tem todo o direito de matá-lo e, portanto, não vai além dos direitos que lhe são concedidos por lei.
Mas pela mesma ação, esse policial cruza a linha de influência permissível na liberdade de uma pessoa assassinada e, portanto, em termos morais, excede até os limites do que lhe é permitido pela sociedade. Ao mesmo tempo, do ponto de vista da mesma sociedade, o policial estará certo. Se o perseguido, se defender, mata o guardião da lei, a sociedade considera esse assassinato como uma circunstância agravante e um excesso dos direitos do assassino em relação à vítima …
Gostaria de observar que a liberdade e a responsabilidade devem ser inseparáveis não apenas dentro da estrutura do Estado de direito e da consciência humana. O significado desses conceitos, sua correta compreensão, deve ser inculcada pelos pais e instituições de ensino desde o momento em que uma pessoa nasce e se torna uma pessoa. Caso contrário, "ser livre" se tornará para ele o equivalente a "sucumbir à anarquia", e a responsabilidade será apenas uma célula, que inevitavelmente levará a comportamentos desviantes de uma pessoa e representará uma ameaça não apenas para ele, mas para a sociedade como um todo.
